“十七年”期间的文学批评与批评分析-以《林海雪原》的早期批评

论文关键词《林海雪原》文学批评现实传奇现实

论文:“革命英雄”《林海雪原》第一版是在1957年,在1958年和1961年,它受到了两次大规模的评论。专业评论家第一次成为主流,并且第二次出现了大量人们的评论。这两项重要活动以“革命现实主义与革命浪漫主义”相结合为基础,强调作品的思想性质。鲲现实鲲真实性和群众教育功能。这些评论不仅仅是文学批评,对理论探索也没什么贡献。

理解一个时代的文学思潮和文学思想的一个非常有效的方法是阅读那个时代特定作家作品的评论,特别是当这些评论集中并形成一个热点时。 1957年9月的第一部小说《林海雪原》被当时的评论家视为“中华人民共和国成立以来的杰出作品之一”。当时,大多数“工农兵”影响很大,不到一年就发放了55万。书。这也引起了批评者的许多评论,他们专注于1958年初的秋季。审查这些大师是对作品本身的评论。不难看出一个特定的时代(1949-1966,后来被称为当代文学史。十七年),这一时期的文学批评和批评。

《林海雪原》解放战争初期,东北人民解放军的一支由36名成员组成的“小队”在山区进行了斗争。它可以为读者群中的“深人”和“人气”取得巨大成功。这样做的原因是评论家是第一个考虑的。许多评论家都注意到这项工作具有独特的“原创性”。有些人认为它与《烈火金刚》一起被称为“一种特殊的小说”,他们被称为“革命英雄”。小说“比普通的英雄故事更具现实性......它比反映革命斗争的一般小说更具传奇色彩。很多人评论这个”现实“和”传奇“关系的某些方面及其关系,有些对“传奇”进一步衍生出“民族风格”和“民族特色”的作品。

说《林海雪原》“传奇特色”,甚至认为这是小说中最重要的成就之一,这种表达在当时的评论文章中很常见。而所谓的传奇理解,每个人都相似,没有争议,主指的是这方面的:故事情节的奇怪和巧合;人物的大智和永永等“神化”人物特征;和极端的自然环境险恶而壮观。在回顾故事情节时,作者最常用的评论是“意外的”和“合理的”。对于书中太多的“巧合”,大多数人都明白这与当时的实际革命斗争是一致的。 “现实的基础”,并将其与一般作品的狩猎区分开来。在作品的人物创作中夸张的一些笔触被认为是描绘革命战士的高度意识和卓越品质,有助于描绘出勇敢勇敢的人物形象,符合读者的阅读心理需求。对于书中场景的描述,除了有些人认为自己没有战斗情节这一事实外,大多数人也持有积极的看法。他们认为这有助于帮助小队战士敢于克服所有困难的高尚情绪,并反映敌人对“自然保险”的依赖。 “愚蠢”“无能”。在进行这样的评论时,理论家经常引用中国一些经典小说的例子,如《三国演义》。?对于“传奇”的内涵,有些人试图进行概括。例如,“所谓的传奇色彩实际上是一种浪漫的方式。”对于这种“浪漫主义”,评论员并非无条件肯定,但以“现实”为前提,必须强调“浪漫主义从根本上与现实主义相一致,而不是任何其他浪漫主义”。至于这种一贯的“基本精神”,它只是想象中的一种“常识”,缺乏必要的理论概括和阐述。然而,从一些文章的具体审查过程来看,它通常指的是类似于尊重现实生活的“客观规律”。评论家对《林海雪原》正面评价传说中的多线与现实鲲从它“扎根于现实生活的土壤中”这一观点,如对于情节曲折的命运,同时寻求“虚构的作者”鲲预定意外根东森平台注册据这种理解,革命现实主义和革命浪漫主义相结合的基本点在于深刻的真实性和革命的理想主义的结合。虽然提到了两者,但事实上,在普通人的眼中“现实主义”的地位更加沉重和基本。甚至可以说,“现实主义”在某种程度上已经成为“浪漫主义”的价值。规模的确定,规模采取这种衡量标准,批评者容易争辩《林海雪原》的工作原理如“深度小于'结论。

认识到《林海雪原》的“传奇”和“聪明才智”(这里称之为“聪明才智”与“普通”同期的其他小说更为不同;因为事实上这些特征几乎都是“过去的老”但是他们不能谈论创造。学者们寻找这一点的源头。这是寻找自然,发现中国古典小说,所以提到作品的“传统风格”和“民族特色”。出来。曲波本人他说,当他写作时,他试图接近民族风格,结合鲲和结构鲲上鲲故事结构中的鲲字符的风景。曲波提到的音乐在这些方面,评论家评论说,最勤奋的是小说的结构和人物的塑造。正如茅盾后来在一篇文章中所说,中国小说的“民族形式”是主题的表达,现在是小说的表达。 chara的结构和形状cters的形成有两个方面,'10。有些人概括《林海雪原》结构方面是“长部分包含中间部分,中间部分包含短部分,大圆部分包含小圆圈,而层则像竹壳。”因此值得肯定。对人物的评价都认为杨子荣的形象是最好的形象。通过与敌人和戏剧的冲突和斗争,有一个“勇敢勇敢的勇敢英雄”。他的其他同志,刘勋沧鲲孙大德鲲乐超的形象也被认为是很好的,但略显瘦弱。引起广泛争议的是书中的“第一主角”,邵剑波和被称为“小白鸽”的白茹。对于邵剑波来说,提交人的结果是“试图追随一个更为完整的人民解放军指挥官的形象”。然而,批评者普遍认为这种形象并非“成功”,其原因在很多方面都存在。有人认为“作者过分夸张,在某种程度上离开了现实生活的土壤”,但并没有写出“他独特的性格”,因此这个角色“似乎持有鲲不自然”。

另一个人改变了角度,认为在邵剑波,他闻到了“个人英雄主义的气味”。 。这两种观点在当时具有代表性,特别是在后者中,但可以看出,评论员也对邵剑波的形象作出了有限的肯定。至于拜鲁,很多人都直截了当地提出这个角色的形象是“失败的”。她认为她的“精神状态”并不高,而“狭窄”的鲲“老板”并不是与小队士兵“协调”。她还说她在爱情中是自私的,书中的爱情描述既不“真实”也不“美丽”,“留下现实主义的方法”,“无意识地陷入英雄和美女的陈词滥调”。当白茹与邵剑波并列时,他们都认为白茹的描写“破坏了”邵剑波的形象及其作品的主题。关于白茹的观点,批评者故意忽视或削弱了她在小队中的角色,并就几乎“完全否定”达成了惊人的一致。没有出现稍微明显的争议。这应该是一个奇迹。?通过对作品各方面的分析,评论家对整本书的评价既有“突出优点”,又有“明显的缺点”。一般来说,它应被视为“成功”的工作。它的优点和缺点被认为与其传统的继承有关。无论是说“故事的结构是强大的,人物是强大的,语言是否明亮。”或者,在某些章节中,角色已经完成了“主要任务”。在他们集中在鲲上之后,这些角色被“淹没在小队中”。鲲“没有个性”,有些语言“复杂”。有一个废墟。它是一种古老的“死亡时代的语言”。这些被视为传统继承和学习的成功或缺点。考虑问题的角度和基础是相同的。最常用的“经典小说”是《三国演义》鲲《水浒传》。批评者已经看到了《林海雪原》与中国小说传统之间的相似之处,但是传统上区分了鲲传统的好与坏以及如何继承它并没有被分析。特别是,由于《林海雪原》存在“革命英雄传说”的原因和目的,批评家们从革命知识“大众化”的角度承认了对群众的革命传统教育,说“它可以取代一些“@,这是当时批评的起点和立足点”,这很受欢迎,但小说的内容并不好。这些——i小说专门针对流行小说,如武侠鲲的浪漫和侦探。这些小说长期以来东森游戏注册一直受到广大读者的喜好,评论家们已经确定其内容并不好,因此希望《林海雪原》这种形式的流行鲲内容能够体现当代的“时代特征”。传说“被取代了。

由于对“思想内容”的高度重视,小说中的一些缺点,特别是在人物塑造中(塑造“典型人物”长期以来被认为是小说创作的“中心任务”) ,它被认为是作者“思想方面”的缺点,并被一般的“不健康”评价,但“封建意识”这个词并没有被使用。但是,对于类似“旧瓶装新酒”的工作实践,无论是否存在矛盾,“战斗内容”与“民族风格”的统一程度,都没有人明确说明时间。显然,“内容”和“形式”之间的二分法是对这个问题的看法的障碍。对于这些小说的未来,除了个人的“试图似乎有很大的发展空间”的试探性建议之外,通才不会设想鲲的预言,这表明评论家都是关于这部“特殊”的小说。时间。鲲在文学模式中的地位与其发展的存在和合理性相矛盾,很难做出明确的定义。?1958年,《林海雪原》的较大评价总体上基于作品本身的实际情况。虽然结论有时太“确定”,但通常可以认为通常不坏。这些批评在当时仅限于思维方式,一般都是狭隘和集中的。在讨论问题时,从鲲角度到结论的每个方法,以及具体的术语,都非常简洁和相似。此外,对鲲的批评,特别是对后者的批评,与之前的文章相比有太多“灵感”。鲲太大了,很难找到“新想法”。在1961年夏天,随着拍摄同名电影的机会,《北京日报》“文化生活”栏目从5月到8月“笔谈”集中于新一轮的大规模讨论[0x9A8B ]。讨论的问题最初是从“思想观点”提出的。热点的主要焦点是“党的领导”。鲲“人的角色”鲲角色图像评估鲲传奇技术鲲历史事实与文学现实之间的关系。与前一个不太一样,这个“笔谈”有更多的争议,有一些针锋相对的观点,比如有些人认为《林海雪原》“整个故事都是虚构的”鲲“在意识形态上不强,教育意义也不大。“许多人认为历史事实不等于文学现实。文学作品追求的历史精髓是“更大的真理”。讨论的最终结果被认为是,除了“初步澄清文学真理与历史真相的关系以及传奇技术的原则观点之外,对缺点的分析还没有达成共识”。 。对于这两种“真实”关系,由于毛泽东的《林海雪原》是权威性的陈述,不难达成共识,对传奇技术的肯定主要是从“共同的品味和共同的“和”不会对现实产生不利影响。“人物的塑造与艺术密切相关。讨论中的专业人员不多,因此达成共识并不容易。

邵剑波的形象更具争议性。有些人认为“这是一次严重的失败”。有些人认为“这个英雄形象的描绘基本上是成功的。”第三种观点是:不支持完全否定。他认为,虽然“更完整的指挥官”的形象不成功,但可以说是“人民的革命战士”。 。至于白茹,它几乎完全被否定了。只有少数人提出“女性英雄形象”不能以同样的方式塑造,并且还应该允许小心翼翼地提到“我想成为'自私'的爱情?” 。但是,它没有引起反应。对拜瑞形象的否定可能与评论家的男性观点有关;但即使当时的女性读者评论说,我担心会得出同样的结论,因为这是男女达到“平等”的时代。 “大一点”的思维模式使“年龄”影响了人类对“性别”的思考。?这个讨论在深度方面不比前一个更具突破性。许多具体观点只是两三年前“专家”论点的再版。此外,虽然大多数会谈都是有效的,但评论员更关注当前的现实。很多人都在谈论文学作品的评价标准。典型的表达方式,如“测量好作品的规模是:有积极的主题,他们通过触摸情节和表达主题的典型人物教育读者。”相信读者阅读小说以便将其用作“教科书”并从书中找到角色模型。这使得讨论的目的过于单调,而且观点自然更窄更窄。

从“大众讨论”的角度来看,报纸专栏的编辑肯定了这一讨论的重要性。最初,《在延安文艺座谈会上的讲话》的发行量如此之大,对“质量”有着深远的影响。来自“群众”的读者的意见非常有助于对作品进行更全面的鲲“准确”评价,因为当时的“专家”大多数论据都是基于虚构的理想化读者。谁是真正的“读者”,接受作品的特征一直是模糊状态下的问题。然而,虽然这个讨论有很多非专家,但几位“专家”的意见显然更为重要。此外,从发表的“大众读者”文章来看,有些作者是小学教师,有些文章是在平谷城关公社小北关大队组织的论坛上撰写的。 “这些处于教育者或推动者地位的读者的意见,他们的意见是否代表了大多数城市和绝大多数农村青年,仍然是未知的。如果你问一些”一般“读者谈论[0x9A8B ],他们的意见和批评者的意见之间的差异可能不会太小。

“十七年”期间的文学批评与批评分析-以《林海雪原》的早期批评为例

看看前面两篇关于《林海雪原》的评论,共性是显而易见的。是否强调作品的真实性意识形态鲲现实鲲,作品质量的测量和作品的价值,或解读小说“传奇”鲲“原创性”鲲“民族风格”,具体解释“革命现实主义与革命浪漫主义相结合”的评价标准都表现出文本背后的批判性“批评”。特别是,真正的鲲现实主义鲲文学和现实生活中的高度重视表明了对特定时代的批评和凝视的焦点。纯粹诗意的“文学批评”可以说是当时不存在的。有些文章甚至直接将作品评论与现实世界中的“下乡”联系起来,寻找动力支持。当然,1958年上半年写的文章也带来了“百花时代”的回味,而在1961年的“十七年”时期也是一种相对文学的气氛,所以这两个讨论都集中在工作上。对于与实际作品一致的特征也有很多描述和评价,但规模有时严格,特别是在第二次讨论中,表明评论员对作品特点和发展方向的理解是由于“时代的限制”。鲲掌握无法达到合适的水平。由于缺乏理论上的支持和指导,在时间背景下,这种“革命英雄”之间的“优雅与低俗”无法得到充分发展,无法形成气氛,也是合理的。在此之后,随着“文化大革命”的临近,作家的表达空间正在缩小。在中国当代文学中,《林海雪原》等小说逐渐消失。



上一篇:本地出版商必须经过四次通行证
下一篇:东森娱乐平台:城市人居环境评价与前景评述