东森平台:从石油和天然气立法的角度看待打破垄断的必要性

[]中国是世界第五大石油生产国和第二大石油消费国。石油已成为与粮食和水资源平行的资源,与国家经济的可持续发展和安全有关。世界主要的石油和天然气资源国家和消费国都制定了相关的法律法规,而中国的能源法律体系中的油气法早已不存在。石油和天然气法律体系既不完善也不完善,不适合当前石油和天然气需求的快速增长。情况。不久前,国家发展和改革委员会能源局启动了起草工作《石油天然气法》。

早在1995年,全国人民代表大会的200多名代表就提出制定《石油法》,但由于当时条件尚不成熟,议案最终毫无结果。

据罗东昆教授介绍,目前有15项有效的油气法律文件,62项行政法规,1024项部门规章和1,642项地方法规。但是,中国石油工业的法律地位特征是数量大但不均匀,可操作性差,缺乏严格的规定,效果水平低。根据商务部发布的一份研究报告,世界各国近年来都采取石油立法,以“打破国有企业的垄断”成为趋势之一。然而,中国的许多专家和学者都期待这种《石油天然气法》成为打破行业垄断和实现石油经济市场化的根本保证。

在过去10年中,中国石油工业发生了巨大的变化。单个《石油天然气法》对今天的中国来说尤为紧迫。自1993年以来,中国已成为石油进口国,石油净进口量逐年增加。未来石油和天然气的供需矛盾将进一步扩大。因此,石油和天然气的单独立法将有利于中国石油工业的发展,确保石油资源的稳定供应;这有利于确保国家经济安全和可持续发展战略的实施。

本文分析了中国石油天然气行业垄断冰形成的原因和危害,并提出了立法破冰问题。

在20世纪90年代,中国经济开始从计划经济转向市场经济。在这个过程中,产业结构随着经济政策的演变而进行了调整,但强制性的行政管理体制和计划经济遗留下来的特殊所有制形式使得中国的许多产业形成了超级经济因素的垄断。《行政垄断。行政垄断直接导致行政障碍的出现。政府通过行政干预,限制企业自由参与竞争,为特殊行业设置进入门槛,是市场经济发展的扭曲力量。

经济学将垄断分为三种形式,一种是自然垄断;另一种是市场垄断是经济垄断;第三是行政垄断,即使用垄断资源。我国是行政垄断。行政垄断具有以下特点:鲲垄断企业多为国有或国有。鲲垄断企业由政府直接运营或由政府控制,用于运营商的人员和监管权力。垄断鲲的市场份额来自法律的合法性或行政合法性。四个鲲垄断企业之间的竞争是一场效率低下的竞争,表现为重复投资,无论成本如何,缺乏创新的经营理念。鲲市场的市场结构主要是行业寡头垄断。这些特征在中国的石油和天然气行业得到了充分体现。

垄断的原因很多,通常是由政府支持,法律和监管部门批准造成的,并且通常存在于与公用事业密切相关的领域。此外,在产业结构调整过程中,兼并或收购最有可能产生垄断,而主要表现是同一行业。合并和收购主要集中在两个方面。一个是行政控制部门和过去的自然垄断部门,如财务鲲电信鲲电源鲲铁路鲲石油。第二是东森平台:高科技产业,如航空航天鲲电子鲲医药鲲汽车。然后有大规模的兼并和收购,例如行业巨头的实力。合并和收购的横向为鲲,混合为三。横向兼并是指企业在原始生产经营领域的业务扩张,以追求规模经济。垂直合并是鲲中的鲲下游工业集成鲲链,这与其自身业务密切相关。它已成为该行业的独立市场实体。通过对关键原材料和销售渠道的控制,实现了产业整合,垄断社会资源,实现了控制。市场和对手的目的。 1998年,国家将从属于

东森平台:从石油和天然气立法的角度看待打破垄断的必要性

重组后,三大集团公司“登陆和统治”基本上不允许国有或国有控股企业以外的经济形式进入。在成品油批发部门实施严格的进入控制。中石油和中石化有权批发并有权制定批发企业布局计划,并重组两大集团以外的合格批发石油公司。 2000年以后,有关部委授权两大集团公司参与当地加油站的清理整顿,致使两大集团争夺购买加油站的价格,狠狠争夺零售市场并形成高度垄断的模式。回顾2005年上半年持续两个多月的广东“石油短缺”,人们不禁要问石油在哪里。根据海关总署公布的数据,2005年上半年中国成品油出口总量为759万吨,同比大幅增长48.6%,而进口精炼石油产品下降了21.1%,即国内方面。在“石油短缺”的中期,大量的石油在国外销售。不难看出,石油寡头既是市场参与者又是市场规则制定者。这种将政府职能与企业行为相互交织的做法严重扰乱了市场秩序,阻碍了市场经济的发展。总之,行政垄断的严重性体现在制约竞争,导致产业结构倾斜,社会资源准备效率降低,市场竞争秩序恶化,监管决策不公开易腐败,这加剧了社会的不公平分配。消费者的利益受到严重损害,反过来又影响了石油市场的健康发展。特别是行政垄断直接违反了Wto规则,不利于提高中国的国际竞争力。当前的国际趋势是各国放松了对垄断结构的限制,并对限制竞争的垄断行为实施更严厉的制裁。

东森平台:从石油和天然气立法的角度看待打破垄断的必要性

许多国家通过立法放弃了对国有企业的垄断。国有石油公司和非国有企业享有平等的市场主体地位,多种监管制度也将通过立法取消。可以看出,石油立法是行业健康发展的重要保障,也是规范市场的有效手段。

应该说,关于石油和天然气的单独立法是令人欣慰的事情。毕竟,在中国,个人立法是一种非常特殊的待遇。但也有很多人有疑虑和担忧。

首先是立法的公平性。目前,中国的石油和天然气市场处于三巨头的绝对垄断地位。非国有企业和三巨头的地位并不平等。在这种市场环境下,很难保证立法的公平性。法律很容易成为重新分配内部寡头垄断的工具。换句话说,三巨头的原始市场结构和既得利益很可能会以法律形式维持。

二是行业的长期监管,各部门的利益难以协调。目前,该行业上游业务的开发和监督涉及国土资源部和能源局发展和改革委员会鲲;中游炼油和化学工业由环境保护局监督;下游流通业务由商务部监管。这些行政管辖区自然会参与立法程序,这使得很难摆脱品牌的利益,也为未来的执法埋下隐患。

立法能否真正打破僵局? 2005年初,国务院发布了《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(简称“非公开36”),明确规定民间资本可以进入石油行业,可以在非自然垄断业务中以多种形式进行投资。 。这是中国共产党十六大精神和十六届三中全会精神的延续。



上一篇:Baser自己的“替代成本”
下一篇:东森游戏平台:使用消防部队的绩效预算