影响农民贷款和信贷的因素研究

在对相关文献进行分析的基础上,根据农村实际情况,将影响农户与借款人信任的因素归纳为、农户收入水平与四户历史借贷情况的关系,提出了相关性和影响力。假设。然后,利用山东省泰安市4个村的农民调查数据,对影响农民信任的因素进行了实证研究。通过因子分析、相关分析和回归分析,最终建立了信任模型。结果表明,农民与、农民收入水平、的声誉水平和历史贷款情况之间的关系显着关系到农民之间的信任程度和信任水平有显着影响。

关键词信任影响因子贷款农民借款人农民

、简介

长期以来,非正规贷款,特别是农村家庭的贷款,一直是农民的主要资金来源。郭培估计,1997年至2002年,农村非正规金融规模约为2238-2750亿元。根据国际农业发展基金的报告,中国农民从正规贷款机构获得非正规贷款市场资金的四倍。显然,非正规贷款已成为农村的重要融资渠道,为农村经济发展提供资金,对促进农村经济发展起到了重要作用。非正式贷款的基础是人际信任。高凡认为,基本上没有明确的措施来确保农民之间的贷款偿还是因为这种人际信用在起作用。

然而,自20世纪80年代以来,随着社会的转型,农村社会出现了信任危机。这种现象的主要表现之一是“杀戮”。信任危机严重威胁到非正规贷款中银行间借款的存在。因此,影响贷款问题信任的因素已成为研究的热点。本研究以信任影响因素指标体系为基础,分析影响家庭与借款人信任的因素,探索促进信托培育机制建设,促进信托培育创新的途径。

两个、理论和相关假设东森平台

(1)影响农民借款信任的因素

农民之间的贷款现象是一个动态过程,各种因素共同作用,信任是不可或缺的因素。信任建立在声誉的基础上,并在相互理解的环境中通过各种行为获得。张维迎、柯荣住在分析各省的数据,并认为信托和交通便利度、财富、与教育水平等因素密切相关。陈子凯、曾毅还发现,信托与人均财富水平、教育程度、产权、市场化水平与交通便利性密切相关,并且信托水平与人均财富水平之间存在正相关关系、教育程度、属性权利、交通方便。与市场化水平呈负相关。周文根认为,影响信任程度的因素包括三个主要经济因素,即社会因素和文化因素,并认为这些因素与信任程度呈正相关关系。通过对大量相关文献的阅读和分析,笔者认为,虽然学者对影响信任的因素有不同的看法,但大多数研究者提到的因素有五个,即社会关系,财富水平,声誉水平和社会程度。尊重和教育水平。根据中国农村的实际情况,我们将声誉水平视为声誉,影响家庭与借款人之间信任的因素主要包括、收入水平、声誉与历史借贷的关系。(二)影响家庭借贷信托的因素假设

在总结和回顾相关研究的基础上,分析了贷款农户对借款农民信任的影响因素,包括贷款农户与借款农户的关系。、借款人收入状况、历史贷款情况和声誉级别。本文进一步提出了两种假设,相关性和影响。根据山东省泰安市农民抽样调查数据,对该假设进行了验证和分析。

相关假设

假设贷款人农民和借款人农民之间的亲密关系与农民和借款人之间的信任程度显着相关;

假设借款人家庭的收入状况与农民之间的信任程度显着相关;

假设3a中借款人家庭的声誉与农民之间的信任程度显着相关;

假设4a中借款人的历史借款与农民之间的信任程度显着相关。

2.有影响力的假设

假设贷款农民和借款农民之间的关系对家庭之间的信任程度有显着影响;

假设2b中借款人的收入状况对农民之间的信任程度有显着影响;

假设3b借款人对借用农户的信任程度产生重大影响;

假设4b中借款人的历史借款对农民之间的信任程度有重大影响。

三个、实证结果分析

(1)描述性分析

本研究的调查问卷是一种简单的随机抽样方法。样本数据来自问卷调查,数据采集时间为2010年7月1日至7日。根据项目需要,本研究选取山东省泰安市4名农民作为调查对象,共发放问卷394份,有效问卷373份,有效问卷率94.67%。样品的基本数据如表1所示。

(2)有效性和可靠性分析

如下测试样品的有效性

1.kmo和Butler测试

Kmo是kiser-meyer-olkin的抽样适宜数量,表示变量之间的共同因子的数量。 Kmo用于检查样品是否足够。 kmo值越接近1,越适合因子分析;如果kmo值太小,则不适合因子分析。一般认为kmo高于0.9,非常适合因子分析; kmo值介于0.8-0.9之间,这是合适的;在0.7-0.8,适合;介于0.6-0.7之间,不合适;在0.5-0.6之间,几乎不合适;低于0.5,不合适。 Butler测试用于测试相关矩阵是否是单位矩阵。测试结果如表2所示。

样本测试结果表明kmo = 0.722> 0.5,表明数据中存在许多共同因素,适合于因子分析。此外,Butler检验中的近似平方的值为9325.977,大于800的自由度的显着性水平,表明相关矩阵中存在共同因子,样本基本数据为适合因子分析。2.因子载荷和累积方差

通过因子之间的因子载荷因子来检查量表的有效性。根据因子分析理论,项目的要素负荷值越大,项目与公共因子之间的关系越紧密。在社会科学中,大于0.4的因子载荷因子被认为是有效的。分析结果如表3所示。

样本因子分析结果表明,因子载荷因子大于0.4,累积解释量为69.05%,表明规模设计是有效的。

3.样本可靠性分析

可靠性分析主要用于检查量表的相关变量是否具有稳定性和一致性,即测试量表中项目之间的符合程度与两次测量结果的一致性,常用cronbach'sa系数估计。 cronbach'sa系数的值以o-1为界。系数越大,两个项之间的相关性越大,即内部一致性越高。在本研究中,使用spssl7.o分析了调查数据的可靠性。总规模的可靠性指标和四个因素见表4。

表4显示了四个分量表的cronbach'sa系数

0.823、0.801、0.782和0.746,两者都大于0.7的最小可接受水平,项目与总项目的相关系数至少为0.521,大于最小接受标准0.4。删除任何项目后的系数也不重要。提高。

(3)相关分析

借款人的农民与贷款人的农民之间的关系、借款人的收入水平、信誉、历史借贷因子通过债权人家庭与借款人农民信托水平之间的相关程度进行分析,如表5所示。

表5显示了样本相关分析的数据分析结果,并相应地测试了本文提出的相关性假设。根据信号统计。该值显示借款人的农民与贷款人的农民之间的关系、借款人的收入水平、声誉、历史借贷四个因素,而信贷农民的信托水平与借款人的农民显着正相关。借款人的农民与贷款人的农民之间的关系、借款人收入水平和信任水平两个因素之间的相关系数较高,分别达到o.712、0.705;借款人的声誉是、历史借款两个因素,信任水平的相关系数略低于其他两个因素,但也达到了较高水平,分别为0.685和0.674。到目前为止,本文中的相关性假设都得到了验证。

(4)回归分析

影响农民贷款和信贷的因素研究

为了解借款人农民和贷款人农民的关系、借款人的收入水平、声誉、历史借贷四个因素对于贷方农民对借款人信任水平的影响,本研究进行回归东森平台注册分析,回归分析结果如此如表6所示。表6显示了回归分析的结果f = 60.582;相关概率值p为0.001,回归效果非常显着。从调整系数的分析来看,回归方程的解释度达到61.7%,具有较大的解释力。

其中,借款人的农民与贷款人的农民之间的关系对信任程度的影响最大(p <0.001),回归系数为0.284。农民的收入水平对信任水平有显着影响(因此,本文的影响假设)假设lb、假设2b、假设3b、假设所有4b都经过验证,表明其间的关系借款人和贷款人农民、借款人的收入水平、声誉、历史贷款四个因素对银行间借贷信托水平有重大影响。

影响农民贷款和信贷的因素研究

四个、结论和政策建议

(1)结论

根据分析结果,本文得出以下结论:借款人与贷款人农民的关系、借款人的收入水平、声誉、历史贷款情况是农民之间信任的主要影响因素,以及农民很重要。影响。在此基础上,本文扩展了以下讨论

首先,借款人的农民与贷款人的农民之间的密切关系对农民和借款人之间的信任产生了最显着的影响。中国的社会关系以自我为中心,逐步向外扩展,形成了基于血缘和地理的近距离关系图。农民根据他们的亲密关系和远亲关系选择不同程度的信任,他们更愿意信任亲密关系。农民。

其次,借款人家庭的收入水平是这种关系背后的重要因素。近年来,虽然农民的收入大幅增加,但他们的大部分收入都用于家庭支出。剩饭剩菜很少。为了不影响日常生活,他们必须考虑借款人在借钱时是否能够回归这个问题。因此,收入水平越高,越安全,还款能力越强。

第三,借款人家庭的声誉也是影响信任的主要因素之一。农民的声誉是由农民过去的行为和结果形成的。它在一定程度上反映了农民的能力和品格。农民根据自己的声誉来评估借款农民的还款能力和意愿。良好的声誉表明了偿还的能力和强烈的偿还意愿。因此,农民的声誉对农民的信任有一定的影响。

第四,农民的历史借贷也会对信任程度产生影响。农民的历史贷款情况反映了当前农民的贷款额和过去的借款回报。它还反映了农民的偿还能力和偿还意愿。更好的历史贷款可能使贷方农民认为借款人具有偿还能力和强烈的偿还意愿,并且更愿意信任那些有良好历史借贷的农民。(2)政策建议

随着经济的发展,银行间借贷的发展也不可避免地遇到各种挑战。例如,人口流动性的增加使得农民之间的关系为、。信息传递面临巨大挑战,不利于农民信任的发展。因此,建立与非正规贷款相关的法律制度,促进农村社会从人际信任到制度信任的信任,减少贷款行为的不确定性,促进普遍的社会互动,扩大信任范围,使其在农村广泛传播。区域。信任是可能的。此外,还可以通过建立个人信用体系,提高信息的速度和传播,扩大信息披露范围,使农民更全面地了解借款人信息,从而降低风险,提高社会信息化水平。借款

引用

[1]郭培。中国农村非正规金融规模的估算[J]。中国农村观察,2004(2)。

[2] ifad.ruralfinancialservicesinchina [r] .thematicstudy.volumeimainreport.reportno.1147-cnrev.2001。

[3]高凡。以需求为基础的金融克制及其在中国农村的救济[eb / ol]。中国的“三农”信息网(http:.snanong.gov.en),2003-01-20。

[4] dasgupta.p。,1988。trustasamodity.in:gmbetta,d。 (编辑),信任:makeandbreakingcooperativerelations [m] .basilblackwell,oxford。

[5]张维迎,柯荣柱。中国省际调查与分析的信任与解释[J]。经济研究,2002(10)。

[6]陈子凯,曾毅。中国信托影响因素分析[J]。金融经济,2007(3)。

[7]周文根。从多元科学角度分析影响信任水平的因素[J]。商业时报,2007(20)。



上一篇:产品营销计划设计初探
下一篇:论事业单位固定资产管理