作为文化产业的大众文化分析-法兰克福学派大众文化批评述评

关键词:文化产业流行文化法兰克福学派批判理论

论文:法兰克福学派的文化产业批评分析了媒体组织和媒体产品所代表的大众文化与社会之间的关系,具有宏大的学术视角。它发人深省,更有说服力。他们目前的观点是通过哲学和社会。批评将人类从奴隶制状态中解放出来。这种学术资格值得我们尊重。当然,这个理论也有明显的不足之处。

作为文化产业的大众文化分析-法兰克福学派大众文化批评述评

在复杂的批判理论体系中,法兰克福学院以法兰克福大学社会研究所为标志,于1922年在德国成立,是其理论的源泉。学校的代表是阿多诺,霍克海默,马尔库塞和洛文。在不同时期,Tal和其他人对文化产业和大众文化作为媒体组织表现出浓厚的兴趣。他们的研究成果也被传播大师拉扎斯菲尔德称为最早的“交际批评研究”。作为社会哲学批判理论的一部分,这种对交际的批判性研究不仅关注现有生活方式所设定的目标,而且关注人类及其所有潜力......其目标是将人民从解放者带入奴隶制。 。通过对传播过程,媒体产品和传播系统的批判性分析,该理论揭示了现代西方社会利用大众文化进行社会控制的本质,希望按照理想模式转变社会。关键部分,法兰克福学派和英国阿诺德和李维斯学派,在强调大众文化的力量和历史的悲观主义方面有相似之处。不同的是,后者认为大众文化代表了一个理想的社会。而文化的威胁,而前者认为流行文化的影响恰恰相反。它是控制和维护现有系统的一种手段。在法兰克福学派看来,大众文化不是来自下层阶级,也不是公众。自然表达的经验,而不是公众享受和满足您自己的需求。流行文化从上到下强加给人们。它似乎是为公众量身定做的。事实上,它是一种渗透统治集团意识形态并欺骗公众的工具。这是一个稳定的工业生产。社会水泥。为了避免误解,法兰克福学派将流行文化重新命名为文化产业。

文化产业反映了资本主义工业化渗透到文化领域。虽然它提高了信息传播的效率,但它降低了文化标准,使文化产品标准化和商业化。它不再关心文化生产的审美价值和关键功能。只关注经济利益,文化产业和利益集团构成共谋关系,旨在操纵和控制公众,加强不合理的现有社会秩序。

作为文化产业的大众文化分析-法兰克福学派大众文化批评述评

在统治集团控制的国家中,隶属于统治集团的文化产业自然受国家控制,成为国家控制社会的手段。与传统的极权国家不同,现代资本主义国家不通过恐怖和暴力来追求极权统治,而是依靠通过广播,电视机构,公共关系广告公司和印刷出版部门等媒体组织的技术进步。更有效的社会控制。文化产业并没有真正为公众服务。阿多诺说:“文化产业无可否认地反映了它所针对的成千上万人的有意识和无意识状态,但公众不是主,而是他们是计算的对象和机器的附属。不同于文化业内人士认为,消费者不是国王,不是消费的主体,而是消费的对象。“文化是操纵公众的社会控制机制。它通过文化产业的社会思想控制来运作。对男女的批评是法兰克福学派社会的核心内容,文化产业凝聚了统治集团的意识形态,是意识形态合法化的工具,是文化产业虚幻意识的揭示。在对法兰克福学派的批评中占据重要地位。在马克思主义作家的经典中,意识形态是指由主导政治力量维持的一系列欺骗性思想。它隐瞒了社会和政治活动的真实动机。 “意识形态不是真的,它是虚假意识,它是谎言。”文化产业是利用欺骗手段创造虚假意识来压制个人意愿,形成一维思想和行为来维持特定社会的存在。文化产业的意识形态控制首先是通过创造虚假的要求来实现的。在1964年出版的书《单向度的人》中,马尔库塞认为人类需求有真正的需求和虚假需求,即所谓的虚假需求。指的是“为了特定的社会利益而需要强加于个人。”“目前大多数需求,如休息,娱乐,广告,生活和消费,爱恨交织他人的爱与恨。它们都属于虚假需求。特别是,广告通常使用“快乐”,“舒适”,“无忧无虑”和“最佳选择”的口号来不断向消费者表达祝福。欺骗消费者。它不断改变活动和充实的享受,但这个承诺并没有真正实现,只是为了让顾客画出饥饿的蛋糕。虽然这些需求令人眼花缭乱的五彩缤纷的海报诱惑,但他们仍然要过着黯淡生活的生活。 “文化工具不是为了强化欲望,而是为了压抑欲望。因为文化产业不断刺激人们的愿望,比如希望他们赤裸上身可以穿运动衫等,事实上,它只会让人们去做接受这种爱好,因为他们无法实现自己的理想。这些虚假的产品,似乎充满个性和好运,由文化产业提供,仅仅是“寻求压制主导力量的社会产品。他们经常被置于真正的需要之中,否定和压制各种各样的真正的需要已成为人们从奴隶制中苏醒的障碍。

此外,文化产业还通过美化现实或提供超越现实的幻想来对社会进行思想控制。我们知道现实总是不完整和不令人满意。快乐,团圆和运气是人们的共同期望。文化产业作为一种补偿提供给人们。当然,现实的幻觉并不完全是对人们需求的回应,也是统治集团控制意识形态的战略。如果每个人都保持清醒并意识到被奴役的现实,我担心利益集团的主导地位将处于危险之中。白日梦中令人陶醉的人,往往对不必履行的承诺印象深刻,这是两全其美的事情,文化产业无疑是完成这项工作的最佳工具,因此现实的封面并非完全适合人们。仁慈的一种安慰是统治者保持其主导地位的聪明手段。但从这个意义上说,文化产业已成为一种承诺,一种欺骗。阿多诺说:“文化批评中最坚实和最核心的问题之一是关于谎言的问题.:文化创造了一个人类社会的错觉,这个社会不存在;文化隐瞒人类工作的物质条件它通过抚慰和催眠来维持经济上不能令人满意的生存决定。广告是通过创造一个隐藏现实,激发欲望,增加利润的梦想世界来实现的。它是让人们陷入精心设计的虚幻世界培养虚假意识,逐渐失去对现实的正确判断。“文化产业各个部门的产品都希望让观众摆脱日常生活,但这种消费者的消除就像一个发表在美国幽默报纸上。在女儿被绑架和私奔后,父亲独自在黑暗中,抱着梯子,惊呆了,无奈,这只不过是一场梦。既然是梦想,总有时间醒来。 “从一开始就摆脱日常生活,摆脱日常生活。集合,将回归原始的起点。”在马尔库塞看来,文化产业所依赖的技术并非中立。技术本身是一种历史和社会设计。它一直是根据统治者的需要而不是人民的需要而设计的。它本身包含对先验和控制统治的渴望。由于技术本身就是意识形态,依赖技术的文化产业努力创造的虚假意识不仅仅是一种资助,也不是群众的自愿需要。它从一开始就是强制性的“文化产业”。不仅说服消费者,而且还认为它的欺骗是消费者需求的满足,并且它寻求消费者,无论如何应该满足于他所说的。“人们似乎习惯于接受这种虚假需求和欺骗性满足感随之而来的,已经习惯于接受这种强制。因为一般来说,“真正的需要和虚假的需要必须由所有个体自己来回答,但只有在最后的分析中;也就是说,如果他们能真正提供自己的答案。只有他们仍然处于无能状态,只有他们被灌输和操纵(直到他们成为他们的直觉),他们对这个问题的回答不能被认为是他们自己的。“

在悲观的法兰克福学派看来,凭借文化产业对现代资本主义社会的思想控制是非常有效的。通过渗透社会各个孔隙中的商品化和消费主义,文化产业成功地强加了虚假需求和虚假意识。个体,个体以商品拜物教为主,成为社会的操纵者,将虚假需要视为真正的需要,将满足这种需要的大量商品的选择自由视为真正的自由,并考虑他自己并强加给他们。身体的存在是相同的,从中获得满足,这必然会导致一维思想和行为的出现。它还意味着人类独立思考和批判能力的丧失,以及人类自然感知生活的堕落。此外,文化产业“凭借利润效应和现代媒体的迅速传播,操纵了文化的主流,促使文化变得更加平庸,物化,模范,失去了批判和否定的能力,成为一种文化产业。极权主义的帮凶“。法兰克福学派对文化产业的批判简明扼要地分析了大众文化与媒体组织和媒体产品所代表的社会之间的关系,具有宏大的学术视野。过去从剥削,不平等和暴力统治等物理强制的角度来了解和批评它。与资本主义制度相比,对文化产业的批判更具发人深省和更具说服力。虽然法兰克福学派的理论家大多来自上层阶级,但他们的学术地位与列维的学校完全不同。他们的理论出发点是通过哲学和社会学批判将人类从奴隶制状态中解放出来。无论时代如何,这种学术态度都值得我们尊重。但不可否认的是,法兰克福学派的文化产业批判理论也存在明显的不足。首先,批判理论缺乏证据,语言很难,这是人们最容易指责学校的地方。阿多诺认为,具有高度工业文明的现代资本主义社会不再能够产生19世纪下半叶无产阶级革命运动的革命实践主体。对物质武器的批评已经失去了意义,对现代资本主义的否定只能采取有意识的革命和精神批判的形式。

正因为如此,缺乏实用性和缺乏经验证据已成为该理论最明显的缺陷。与此同时,学校还认为,以商品拜物教,交换价值和文化产业为主导的社会,日常使用的语言已经被污染,批判性思想的语言只能用艰苦的理论语言表达。保护自己免受污染。然而,虽然理论语言在努力抵制拜物教,但难以理解的语言构成了概念拜物教,而这种概念拜物教可能会掩盖批判理论缺乏经验证据的事实。其次,法兰克福学派的批判理论归咎于文化产业的许多社会弊病。人们认为,在现代资本主义社会中,公众完全受文化产业的控制,这无疑夸大了文化产业的作用,特别是其否定的否定。 。事实上,文化产业远没有他们说的那么强大。一方面,许多文化产业因其不受欢迎或管理不善而黯淡,甚至面临破产。另一方面,消费者远非他们的想法。被动地,“消费者没有保留意见,他们不可避免地吸收大众广告的所有含义和目标。” “他们消费的物品比流行文化理论或文化产业所估计的更多。”力量和关键性。“需要指出的是,与大多数评论家不同,沃尔特本杰明可以被视为法兰克福学派的替代品。他是学校中一位对流行文化持积极态度的罕见理论家。他写道1936年《机械复制时代的艺术作品》在文章中,技术的进步与艺术的进步直接相关,因为照片和电影等现代技术的发展使得艺术艺术,沙龙艺术,艺术博物馆和艺术画廊失去了作用。他们独特的氛围以及个人和阶级的所有权。本杰明看到了大众文化民主的潜力和参与的潜力,但如果法兰克福学派的其他理论家因为太多而陷入“逆向”技术,那么他的观点并非无可挑剔。关注文化产业的负面影响。在决定论的情况下,本杰明陷入了技术乐观的境地。

第三,马尔库塞对人类对日常生活的真实和错误需求的区分更具争议性。最重要的是确定真正需求和虚假需求的标准。马尔库塞认为,由个人做出真假判决,但在对文化产业意识形态的灌输和操纵下,个人已经失去了区分真假需求的能力,以及制造正确的判断无疑是像他一样的理论家。这有点让我们看到了居高临下的老师的态度。英国评论家麦克奈特的指责更加粗鲁。 “马尔库塞在哪里有权这样说话?其他人的真假都需要有资格发表不负责任的言论吗?”事实上,如果马尔库塞可以告诉我们真正的需求是什么,我们仍然同意将他当作老师,但令我们失望的是他并没有严格限制“真正的需求”,他只是在[0x9A8B中的定义这本书:“只有那些无条件的满足要求才是对生活的需要 - 衣服,食物和生活在可实现的物质层面。”与我们想象的相反,马尔库塞对“实际需求”的定义并不过于苛刻,而是过于宽泛,似乎真正的需求并不那么难以满足。许多人评论马尔库塞的说法,即真正需要它的商品应该是那些有助于改善生活并且真正有用的商品。问题是这些标准仍然涉及与个人相关的价值判断,最终必然会有不同的意见。很难得出结论。最后,法兰克福学派认为,与以前使用暴力和恐怖来维持统治的极权主义社会不同,现代西方工业社会采用了一种“新形式”的控制。在现代西方社会,以科学技术为基础的大众传媒通过更为可接受的方式将统治阶级意识形态渗透到人们的生活中,阻碍了人们真正自由的发展。因此,他们主张批判西方社会的现代文化。特别是流行文化。它的批判理论以先验“应该”为逻辑前提,对工业社会的批判归结为意识形态批判。法兰克福学派一再声称他们继承并发扬了马克思主义资本主义文明的批判精神。事实上,他们在马克思《单向度的人》中只特别关注人性论及其异化,并没有吸收马克思主义的辩证唯物主义。历史唯物主义的科学本质最终陷入了理想主义。他们不是分析西方社会的生产方式和政治经济特征,而是把研究的重点放在西方社会对文化和意识形态投射的物质基础和现实矛盾上,这无疑夸大了意识形态的作用。根据马克思的历史唯物主义,“所有形式和意识的产物都不能用精神批判来消除......只有通过实际推翻所有这些理想主义悖论所产生的现实的社会关系,才能消除它们。”法兰克福学派对思想和意识的批判并没有触及现代资本主义社会的制度基础。 “他们的批评只是一种浪漫的批评,不能触及现实。它最多只能完成对资本主义社会的另一种解释。 。



上一篇:乔治艾略特的伦理思想探析
下一篇:东森游戏:农村学校教学及时性探讨